这是个流传甚广的谣言。
几乎每一个讲宋代 GDP 占全世界 60% 的文章，都会引用著名历史经济学家 Angus Maddison 的数据作为佐证。然而 Maddison 的原文里明确有写，公元 1000 年，宋代 GDP 占全世界的 22.7%。而且他也明确指出，这个数据是他猜的。他的原话是“guesstimate”。那么为什么会有宋代 GDP 占世界 60% 的言之凿凿的谣言出现呢？原因在下图：
该图节选自 Maddison 的著作，世界经济千年史（The World Economy: A Millennial Perspective）。可以看到公元 1000 年，宋代 GDP 估计量为 26500M 国际美元，世界 GDP 116790M 国际美元，宋代大约占不到 23% 左右。
之所以会误传成 60%，是因为上图绿色圈中有一个数据，叫亚洲 GDP（除去日本）。这个数据刚好是世界 GDP 的 60%。
之所以会产生这种误会，我觉得原因很简单，因为 Maddison 在这部 300 多页的著作中，中国 GDP 的数据仅仅在这张附录图表中出现了一次，之后也没见哪个经济学家引用过这个数据。而亚洲 GDP（除去日本）这个数据在论文中出现了不下几十次。而之后的经济学家再引用这本书的时候，也有过引用。最早传谣言的人估计觉得，亚洲除去日本大概就剩中国了吧，然后就把这个当成了中国的数据。
实际上，宋代 GDP 占世界 GDP 总量 22.7% 也非常扯淡，根本不能采信。因为 Maddison 本人也缺乏数据。这也是为什么 Maddison 虽然算出了这么一个数，但是在整部著作里只提了一次，因为他自己都不相信。这个数据怎么得来的，在他的一篇论文 Chinese Economic Performance in the Long Run 有写。
我大概概括一下。意思就是 1500 年前的农业时代 GDP 主要靠农业产出，工业服务业比值很小且固定，世界各国的经济结构都差不多。然后 Maddison 对比了下史料，发现中国宋代的农业技术和亩产比欧洲强一点，商品经济也强一点。以前已经有人研究过欧洲和平时期农业社会人均 GDP 大概是 500 国际美金，然后他估计中国大概比欧洲强个 20% 吧就是 600 美金。然后再乘以人口。最后再通过 1820 年世界 GDP 数据，除以一个恒定增长率（如果我没记错的话是 0-0.1%，我有印象但是想不起那篇论文叫什么了）倒推调整一下，然后就整出来了。之所以做这个调整，是因为 Maddison 是个原教旨主义新古典主义经济学家，相信技术进步率恒定的情况下，GDP 长期看是个平滑的指数增长，短期危机后一定有恢复性反弹。这个和现代经济增长数据拟合很好，但是用在古代 GDP 估计上完全没有依据。说实话 Maddison 本人文章重点根本不是这个，他就是随口一说，根本没有拿这个数据做证据的意思，不能听风就是雨。
So，我觉得可以终结这个问题了。
补一张图，注意是 guesstimate 不是 estimate：
引用：
Maddison, A. (2007). The world economy volume 1: A millennial perspective volume 2: Historical statistics. Academic Foundation.
Maddison, A. (2007). Chinese Economic Performance in the Long Run.Edition, Deve.
这个问题很有意思呀，经济史不敢妄言，随便说说吧。
首先，Maddison 的数据声誉确实不是太好，这里的数字也不太靠谱。非常尊重他的努力，但拿他的数据写论文怕是不太行。
第二，古代的 GDP 能不能算？当然可以算。算出来是否合理？也可以算比较合理的指标。只要计算比较全面科学，GDP 可以做当时物质生活水平的一个不错的反映。之前也看到有人提到 Van Zanden 的工作，这个大家还是比较认的。
第三，合理的 GDP 估计一定要按国民账户做分类核算，不能猜。这方面研究最精致最典型的就是李伯重老师对华亭娄县地区 GDP 的研究，做得非常清楚。大到政府开支、房屋修缮，小到打铁木作、豆饼花肥，都做了核算。这里的估算不是猜的，基本都有方志、档案、农书等做支持，这才是合理的研究态度。
最后，回到中国，管汉晖老师对明代 GDP 也做了一些研究，得到明代人均 GDP 大概是 200—260 美元之间（以 1990 年美元计算），远远达不到 600 美元。这个研究还是比较可靠的。他们也用了很多一手资料。至于宋代的估计，那就有点姑妄言之的意思了吧，根源还是资料不够。
胡说八道，姑妄听之吧。
转发自： https://daily.zhihu.com/story/7985823