最近各种培训各种学习班各种励志的讲座，都流行教给你一个技能，叫做smart目标管理法，说的是如何选定你的目标，选定一个合理的目标有哪些原则。
很多人认为smart目标管理法源自管理大师德鲁克，实际上，smart是多兰（George T. Doran）在1981年11月份美国的《管理评论》杂志（Management Review ）上发表的一篇题为《用S.M.A.R.T方法写出愿景及管理目标》（here’s a S.M.A.R.T. way to write management’s goals and objectives），多兰是从企业管理层面来阐述smart，并对其做了详细的界定：
S，具体的，要指向一个具体的需要改进的区域为目标。（Specific – target a specific area for improvement.）
M，可测量的，有具体数量，或者至少有一个参考指标（Measurable – quantify or at least suggest an indicator of progress）
A，确定人员，明确由谁来完成这件事（Assignable – specify who will do it.）
R，可实现的，明确现实的可实现的结果，并提供可能的资源。（Realistic – state what results can realistically be achieved, given available resource.）
T，时间限制，明确获得结果的时间（Time-related – specify when the result(s) can be achieved.）
多兰在他的文章中特别提到：
“必须要明白，我所建议的五个字母s-m-a-r-t，并非表示所有的目标管理考虑的就是这五个步骤。”（It should also be understood that the suggested acronym doesn’t mean that every objective written will have all five criteria.）
就好像多兰早就想到了会有人为了凑这五个字母来编造新的smart原则，或者把smart原则当成死教条来使用。
著名的全球培训及项目管理专家麦克莫里森写了一篇文章“Why SMART Objectives don’t work”（为什么smart目标管理不管用了？）考证smart的来龙去脉，在文中说，真正智慧的想法（smart这五个字母组合本身就是单词，表示智慧的意思）应该是不被这样的思维方式禁锢束缚。
smart山寨版1:成功心理学。
丹尼斯.韦特利在他的《成功心理学》一书中，把其中的第三项A做了修改，改成了可实现的（Achievable），表示对目标能否实现的预估，同时对第四项R从价值观层面做了重新定义，就是判断这个目标是否符合你的价值取向。所以，韦特利的5点分别是：
具体;
可衡量;
可实现;
现实;
时间限制;
这五个维度。其实我们分析这五个维度会发现，“具体”跟“可衡量可实现的”意思有重合的部分，我们可以说，“具体”到“可衡量”，“具体”到“可实现”，如果不具体，自然就没法可实现。我们再看看“可实现”跟“现实”这两个维度，当我们考虑一个目标的具体性的时候，自然也包括了现实性，如果具体不到现实，还谈得上什么具体呢？其实，韦特利的可衡量可实现和现实性，就是对“具体”这一项的具体说明而已。
所以，当把一个商业管理的理论移植到个人成长的时候，难免有生搬硬套之嫌，如果仅仅未了这五个字母smart，看上去很“智慧”，其实是思想反而被禁锢，让方法流于形式主义。
smart山寨版2，目前国内多数用的是这个版本。
具体的（Specific）
衡量的（Measurable）
可以达到的（Attainable）
与其他目标具有一定的相关性(Relevant)
有明确的截止期限（Time-bound）
其中的3、4、5条使用的单词与多兰的原来的版本已经不同，唯一相同的是首字母组成的单词smart。
美国通用公司开始用smart方法确实给企业带来了很好的效率，但是后来发现效率越来越差了，究其原因，是人们过于关注结果，是smart这个方法流于了形式主义，变成了表现个人业绩结果的遮羞布。后来1993年通用电气总裁韦尔奇去日本考察的时候，就发现了通过修正其他因素来最终实现不可能目标的事情，违反smart原则。当年火车的速度通常在60英里左右，日本政府要求提速到120英里，而这在当时是不可能的。实际上，当时就是先建立这个不可能的目标，然后再想办法去实现，日本终于修成了新干线，后来韦尔奇把这个思维方式叫做“子弹头火车思维”。
我们习惯于把结果拿来使用，当这些结果被冠以大师，专家所言的时候，就不会去关注其过程究竟如何。如此就会造成网上专家一片。其实培训过程中，把这个道理讲给你的人，也不见得自己就亲自考证这个方法的有效性，可能甚至连用都没用过，只不过看到书上这样写，就这样教，全然不管好不好用，能不能用；学的人也是一样，只看到是大师专家写的教的，就按图索骥，不进行深入的思考。吴军最近在他的《硅谷来信》提到了我们普遍缺乏科学精神这样一个现象，也促成我去做这样一个考证。
参考书目及文献：
1、英文维基百科：SMART criteria条目
2、“Why SMART Objectives don’t work”，作者：麦克哈里森。为什么smart目标管理不灵了？
3、《成功心理学，发现工作与生活的意义》，丹尼斯.韦特利著
4、万维刚《精英日课056|大目标，和任务勾选框》，逻辑思维-得到。
其他说明：本文提到的“山寨”的含义，是指跟最初的多兰版本不同的意思
作者：瑞田学习力
链接：https://www.jianshu.com/p/0def3c41a73e
来源：简书
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。